La controversia de Valladolid - Ana

Título original: La controverse de Valladolid

Año: 1992

Duración: 90 min

País: Francia

Género: Drama

Director: Jean-Daniel Verhaeghe

Guion: Jean-Claude Carrière

Música: Gérard Vigneron

Fotografía: Bernard Morillon

Reparto: Jean-Pierre Marielle, Jean-Louis Trintignant, Jean Carmet, Jean-Michel Dupuis, Claude Laugier, Pascal Elso

La controversia de Valladolid comienza con la premisa de un discusión teológica entre dos opiniones encontradas: dos versiones de la apología cristiana en el nuevo mundo. Tras una breve introducción en la que vemos a los personajes situarse dentro del convento, el juez comienza a presentar el tema a tratar; decidir si los indígenas del Nuevo Mundo son absoluta y verdaderamente seres humanos -criaturas de Dios- o por el contrario son seres de distinta o inferior categoría llegando incluso a compararlos con súbditos a las órdenes del Diablo. La primera idea será defendida durante toda la película por Fray Bartolomé de las Casas, principal apologista de los indígenas y Procurador universal de todos los indios de las Indias. La otra vertiente la defenderá el ilustre Juan Ginés de Sepúlveda, sacerdote conocido por su faceta de filósofo, jurista e historiador.

Podemos ver cómo, desde un principio, la argumentación de Bartolomé de las Casas está motivada por sus experiencias en las Indias, donde, nos relata en varias ocasiones, ha visto la maldad de los españoles, cegados por el oro. Sus viscerales intervenciones siempre sostienen la naturaleza buena de los indígenas, su inteligencia y que en efecto son criaturas de Dios. También acusa a Sepúlveda de usar la palabra de Dios para ver solamente las señales a favor de la conquista, ignorando todo lo demás. Hace evidencia, en varias ocasiones de que un pueblo salvaje sería incapaz de tener los avances de la sociedad indígena.

En sus intervenciones, Sepúlveda, de manera más fría que Bartolomé de las Casas, culpa a su contrario de haberse dejado seducir por las tribus indígenas y no estar hablando desde la razón. En todo momento intenta hacer ver que, efectivamente, los indígenas están por debajo de los cristianos, llegando a usar citas bíblicas para defender la masacre de indígenas en las Indias, como cuando cita las palabras de Jesucristo "No he venido a traer la paz, sino la espada". Para negar la naturaleza cristiana de los indígenas, Sepúlveda enseña un ídolo de Quetzalcóatl.

Tras una breve pausa de la acción, la discusión se reanuda a la mañana siguiente. El juez hace entrar a una familia de indígenas para ser examinada y así probar si son o no criaturas de Dios e iguales al hombre. Se interroga a uno de ellos para preguntarle por sus creencias. Al no ser capaces de llegar a ningún sitio con las preguntas, golpean el ídolo de Quetzalcóatl provocando una breve reacción en uno de ellos. Tras ello, hacen intento de herir de muerte al bebé para seguir comprobando si tienen reacciones humanas. Incluso traen bufones de la corte para comprobar si son capaces de reír como el hombre. Tras reír por un tropiezo del juez, éste para toda la locura que se había formado en torno a comprobar la naturaleza de los indígenas y emite su veredicto final. Para él, no puede dudar de que los indígenas son criaturas de Dios, sus hermanos indios. Aún así, la película termina haciendo apología del esclavismo sufrido por las tribus africanas.

Si bien la película está basada en hechos reales, el debate real de 1550 no discurrió sobre si los indígenas tenían alma o no. Realmente, el debate giró entorno a decidir cómo debía procederse en los descubrimientos, conquistas y población de las Indias. También cabe comentar, que la Junta de Valladolid quedó sin resolución final y ambos exponentes se consideraron vencedores. Aún así, Bartolomé de las Casas consiguió el inicio de un cambio para conseguir más derechos para los indígenas.

Desde mi punto de vista la película trata unos temas muy importantes. El principal es la igualdad entre las personas. Es cierto que en el siglo XVI el pensamiento generalizado no era ése. Pero es importante ver esta película desde el punto de vista de la evolución del pensamiento humano a lo largo de la historia. El personaje de Bartolomé de las Casas abre los ojos al espectador con su vehemente discurso a favor de los indígenas, tratando temas importantes como la necesidad de parar las masacres en las Indias y realizar una conquista pacífica.

Otro de los temas que se reflejan a lo largo de la película es la avaricia del ser humano y cómo eso afecta a la razón de los hombres. Esto no solamente se refleja en los propios argumentos de Bartolomé, haciendo referencia a su experiencia en las Indias, sino también en la presencia de los personajes venidos de México, quienes apelan al juez para una resolución favorable a la economía de los terratenientes españoles.

Para finalizar, me gustaría hacer una breve reflexión sobre el final de la película y el último tema a tratar; la hipocresía humana. El juez, tras resolver el juicio a favor de los indígenas y su naturaleza ciertamente humana, ignora completamente el posible sufrimiento de los pueblos africanos. Esto deja en evidencia la benevolencia mostrada por el juez con anterioridad. Tristemente, esta situación la podemos encontrar en nuestro día a día, donde, en pleno dos mil diecisiete, aún no se ha acabado plenamente con el racismo. Seguimos viviendo en un mundo en el cual el color de piel provoca prejuicios y diferencias entre las personas. Y es triste pensar que un tema tratado hace cuatrocientos años siga siendo un problema del día a día.